陈佳有一个幸福的三口之家：自己是银行职员，丈夫经营着一家外贸公司，两人还有一个5岁的儿子。不过，这一切都因为一次谈话而土崩瓦解。丈夫告诉陈佳，希望和她离婚，因为自己的秘书已经怀孕两个月了，他需要对这个女人负责。听完这话后，陈佳异常痛苦，感觉一切都完了。她甚至以死相逼，但无济于事，因为丈夫已经铁了心要离婚。最后，陈佳被送进了医院，所有人都认为是丈夫的不忠才导致陈佳的痛苦。
的确，遇到这样的事情时，把责任归咎于丈夫合乎常理，但这并不能反映事实的全部真相。像陈佳一样遭遇婚姻变故的女性有很多，但她们痛苦的程度却并不一样。所以，痛苦本身并不完全取决于引起痛苦的事实，也取决于受害者的思维。
哲学家艾比克·泰德说得很明了：“人们不是被事情困扰，而是被他们看待事情的观点困扰。”以抑郁症为例，研究者发现抗抑郁的药物可以“治好”抑郁症，但这仅限于病人服药期间。一旦用药停止，抑郁症就会复发。有时候，该病已经治好几个月了，病人的病情还会复发。当然，不管是病人，还是医生，没有人愿意采用终身服药的方式来治疗抑郁症。因此，20世纪90年代的时候，心理学家开始了一种全新的治疗抑郁症的方法。在研究这种全新疗法的过程中，医生发现，当某人患上抑郁症的时候，和抑郁有关的思维与情绪、行为连接得更为紧密。或者说，某种负面的思维方式更容易诱发抑郁症。
基于这种认识，医生们不再把目光仅仅停留在抑郁的症状上，而是开始关注症状背后那些习惯性的、自动化的思维。最后，心理学家得出结论：情绪会严重受到思维的影响。这也就意味着，驱动我们情绪的并不是糟糕的事件本身，而是人们对这些糟糕事件的看法。一个比较有名的例子是，面对同样半杯水，悲观者往往会叹息“只有半杯水了”，而乐观者则会想“还有半杯水”。悲观思维导致悲观的情绪，乐观思维产生乐观的想法，这就是思维对人们情绪的直观影响。
当人们认识到思维对情绪的这种影响后，各种关于情绪的行为疗法就应运而生，心理学家阿尔伯特·艾利斯创建的“ABC模型”便是其中最有名的疗法之一。
在这个模型中，A（Antecedent）指的是事实本身，也可以理解为前因；C（Consequence）指的是人们面对事实时的各种反应，也可以理解为后果。前因A相同，并不一定会出现同样的后果C，这是因为中间会通过桥梁B（Bridge），这座桥梁就相当于我们对事物的认知。认知不同，后果C就会不同。人们通常情况下只能看到A，并感觉到C，但是很少有人意识到B的存在。我们总以为是事实A引起C这一后果，岂不知B才是关键。
我们不妨以上文提到的陈佳的故事为例，试着用ABC模型来看她是如何困扰自己的。
陈佳的丈夫有外遇，并提出离婚，这便是事实本身，也就是模型中的A。陈佳感到绝望，想自杀，这是后果，也就是模型中的C。认为A导致了C，只有部分是正确的，因为并非所有被丈夫背叛的女性都会产生绝望的想法。亲友们认为丈夫的不忠导致了陈佳的痛不欲生，因为他们忽略了陈佳本人内在的想法，也就是说忽略了过程B。
现在让我们深入探讨一下陈佳内心深处的B，看它究竟是怎样的。陈佳内心深处难免会有这样的想法，比如“为什么遭遇婚变的是我？”“我是一个失败的妻子吗？”“没有了丈夫，我以后怎么过？”毫无疑问，面对A，陈佳内心深处滋生了很多消极的想法，甚至严重到想自杀。
从心理学角度观察，陈佳面对的是已经发生了的事实，她无法改变。此时，她完全可以选择构建另一个信念B，从而产生一个全新的C。比如，陈佳可以这样想：“离开就离开吧，只要能和孩子在一起，照样可以过得很幸福。”她也可以抱着更加积极的心态这样想：“感谢他这个时候选择离开我，而不是等到我人老珠黄的时候才告诉我，这样也不耽误我遇到更好的男人。”
很多时候，事实本身并没有那么糟，但因为人们不同的思维方式，却带来了完全不同的情绪反应。这种因思维方式不同导致情绪变化的例子在生活中很常见。比如，员工被上司叫到办公室谈话，结果这位员工郁闷了一天，因为他觉得是自己工作没做好才被叫去谈话的。带着这样的思维，他接下来一天的工作都在出错，这似乎更加深了他的判断：我就说自己什么都做不好吧，看来我是要被辞退了。事实上，上司之所以找他谈话，是因为看到他工作疲惫，希望借此缓解他的压力。所以，很多事情的复杂化完全就是负面思维的结果，与事实本身没有太大关系。一旦这种负面的思维形成，就会带来一系列的坏情绪。坏情绪又会加剧负面思维，进而让负面思维陷入恶性循环之中。
(https://www.bqduo.cc/biquge/75_75487/c42071134.html)
1秒记住笔趣阁网：www.bqduo.cc。手机版阅读网址：m.bqduo.cc